fredag 13 mars 2009

Omskärelse och prostution

Var på förläsning i går, ämnet var kvinnlig omskärelse (som man nu visst ska kalla det nu, kvinnlig könssstympning är bara för pk och omodernt radikalfeministikt). Det var en jätteintressant föreläsning! En antropolog berättade om sin forskning kring en folkgrupp i västra Afrika där man utför klitoridektomi, alltså ett ingrepp där en del av eller hela klitoris skärs bort.

Det intressanta men föreläsningen var dels hur västerländska föreställningar om sexualitet genomlyser arbetet med att lobba emot dessa ingrepp istället för att grundas i en förståelse av kvinnornas egna erfarenheter och anledningar till att behålla traditionen, vilket ofta fick som konsekvens att dessa kampanjer misslyckas och får motsatt effekt: kvinnorna i denna folkgrupp håller ännu hårdare på traditionen att skära i sina döttrar. Däremot menade föreläsaren att männen i byn, särskilt de yngre, var emot omskärelsen.

Och det är ju frågan som är den mest intressanta: varför fortsätter kvinnor att utsätta sina döttrar för detta ingrepp? Varför kämpar de för att behålla en smärtsam och (enligt oss) förnedrande tradition? Svaret, menar jag, är enkelt. Det handlar som alltid om makt.

Kvinnorna i denna by som föreläsaren gjort sitt fältarbete ville alltså behålla omskärelsen, men inte männen. I sammanhanget var det viktigt att förstå vad kvinnorna fick ut av att bli omskurna, och vilken samhällelig status de åtnjöt. Kvinnorna i den här samhället har praktisk taget ingen makt. De har inte makt över sina kroppar (männen bestämmer om de ska ha sex) de har inte juridisk makt, inte politisk makt, de har inte makt över sina barn (som tillhör mannen), det praktiserades månggifte vilket ofta resulterade i orättvisa där en hustru och hennes barn fick mer resurser, de har inte rätt att röra sig fritt utan att fråga sina män om lov. Helt enkelt ett genompatriarkaliskt samhälle. Den prestige de åtnjöt var endast som mödrar (inte minst till söner, svärmödrar hade mycket att säga till om) och hustrur.

Att bli dektomiserad innebar att kvinnan fick tillgång till en initiationsrit som pågick i flera dagar. Det var fest, inga män fick vara med, kvinnan hade under denna tid rätt att ta sig en älskare. Denna korta tid av befrielse verkade vara hett eftertraktat av kvinnorna.

Det som upprörde mig var att männen verkade vilja stoppa omskärelse av helt egoistiska skäl. Att älska med en kvinna som fortfarande hade klitoris skulle ge dem större njutning och dessutom ännu högre bevisa sin manlighet inför andra män. Kvinnans njuting fanns inte ens att prata om, den var inte intressant. Dessutom sökte männen att hindra kvinnorna från att få sin initiationsrit eftersom att dom då kunde skaffa sig älskare och fick röra sig fritt utan att först fråga om lov.

Fan, vad är det för äcklig psykologisk process som får dem som redan är maktfullkomliga att vilja ytterligare reducera den lilla makt som de praktiskt taget maktlösa har??? Det är ju fullt mycket mer begriplig att de som har lite makt griper efter småsmulor, eftersom lite makt är mer än inget. När jag kommenterade det här till föreläsaren svarade hon "jo men kvinnorna är inte helt maktlösa, de kan ju röra sig om de får lov, många män är ju snälla och låter sina kvinnor göra mycket på egen hand..."

Vaffan! Makt är inte makt om den sker på mäns villkor, om den är given ifall män är snälla nog!

Självklart hade vi en "det är synd om männen också" -man i klassen... han bara: "bla bla bla män vill ju inte att kvinnor ska måsta gå igenom det här..." Nä, för att de ser en chans att ytterligare utöka sin redan fullkomliga makt över kvinnor!
"bla bla bla män blir ju också omsksurna det är jättehemskt...." Jag kan hålla med om att det är hemskt att vuxna utför detta mot barn (pojkar) men jag anser att man inte bör bortse från att ingreppen får helt olika sexuella konsekvenser för kvinnor och män. Är inte merparten av USA:s manliga befolkning omskuren? Har merparten av Usas manliga befolkning sexuella problem pga av detta?

Sen kommer snubben in på nåt helt absurt i sitt korståg för att rädda mannen: "bla bla bla jamen man kan ju se att det finns fler prostituerade män än kvinnor..."
Vaffan! Hur kom den diskussionen in i bilden?? Jag blev förbannad och frustade: "Men vilka är det som KÖPER sex, det är ju män, vaffan det är klart att folk säljer sex, det är ju för att andra är villiga att betala för det, och det är ju det som är den stora frågan, hur fan kan det komma sig att män tycker det är ok att köpa kroppar???"

Kommer gärna tillbaka till prostitutionsfrågan en annan gång. Nu har jag träningsvärk i skrivfingrarna.

2 kommentarer:

Anonym sa...

the foreskin in men is a girlie organ like the clit in girls is a "manly" organ.thats the whole truth miss low sexual iq!

Anna Tholl sa...

Why thank you anonoymous for your relevant comment! It is interesting that you would question my iq - sexual or not - on the basis of a text you obviously haven't read nor understood.

Cheers, Anna T