Trots att killarna i kent kommit ut som forna töntar har de också ett spår av, vad jag tolkar det som, bitterhet över att de aldrig fick ligga. Eller vad betyder annars textraden: skjutsar dig hem, villkorslöst? Det vill säga, om du inte varit så jäkla töntig hade du fått kunna ställa villkoret som de tuffa killarna med moppe(-musche) gjorde: du får sitta bakpå, om det betyder att jag vid ett senare tillfälle anser det helt normalt att hångla upp ditt 13-årings jag mot en vägg, talla på dina brön och/eller kalla dig för hora.
Och på tal om att kalla någon för hora, Ronnie Sandahl står också för den där bittra manligheten som vill att kvinnor ska ursäkta just dem från patriarkatet. Nej, du sa aldrig hora, men du sa just ingenting (sorry, har inte läst boken. Sa Ronnie någonting?). Lara, en av glitterfittorna gick en gång fram till rättvisepartiet socialisternas monter en politikerdag på universitetet för många år sedan när kampanjen Vägra kallas hora pågick. Hon frågade: varför heter inte er kampanj Vägra kalla någon för hora? Personen bakom bordet mumlade fram något otillfredsställande svar. Och som ett par av glitterfittorna pratade om i måndags, nu har denna bittra manlighet även tagit steget in i akademin i och med avhandlingen om raggning på krogen som kom för ett par år sedan.
Det handlar om bitterhet inför att alltid, alltid hamna i kompisfacket som den snälla killen, det handlar om bitterhet över att den vackra kvinnan inte kollar in dig i baren utan istället den uppumpade babianen som dansar som en tegelsten, det handlar om bitterheten över det som aldrig hände när du trodde du hade halva inne, det handlar om bitterhet inför kvinnor inte tar emot ditt skitdåliga skämt med ett leende. Det handlar om bitterheten över att inte ens Neil Strauss raggningstips fungerar.
Det handlar, egentligen om kvinnoförakt.
14 kommentarer:
Ha ha ha! Angående killen med avhandlingen: handlar forskning någonsin om något annat än en själv? egentligen?
Let's make art or philosophy of our bitterness I say!
jag tänkte också det där om Sandahl, men när jag läste boken fick jag mer bilden av att han raljerar just över den sortens tänkande. Det är ganska obvious att även loserkillen är svinig när han får chansen.
"Det handlar, egentligen om kvinnoförakt."
OMG yes! Jag får inte heller alltid vad jag vill ha av det motsatta könet på krogen, men jag skapar inte långa teorier om dem för det. Eller glömmer att det är en person jag har att göra med, inte ett kön.
Tack! För den fina formuleringen.
/Tjejen
Mi Sli: det har du alldeles rätt i, bara det att the great science låtsas som ingenting och ignorerar detta faktum.
GI: Så man ska alltså tycka att Sandahl är en hjälte som insett detta? wowowow!
Sleepless: Där sa du det! Fast jag kan förstå tjusningen i att bli bitter och skapa teori :)
Anonym: Varsågod!
Hjälte knappast, men mer klarsynt än the lot. Och jag fick skämmas lite som dissat utan förstahandkoll. Peoples är så hjärntvättade in i vem som får ligga-spåret att man knappt tror det.
Förhoppningsvis dyker snart en artikel upp i tryck by yrs truly om detta.
Jag tänker citera en annan feminist som svarade mig på en likadan fråga som du just ställde. Jag frågade henne varför jag skulle tycka synd om kvinnor som blev utsatta för trakasserier och överhuvudtaget engagera mig när jag under hela min uppväxt blivit utsatt för trakasserier från män och sett hur kvinnorna antingen trånade efter dessa trakasserande män eller valde att klädsamt vara tysta. 'Man kan aldrig begära mer än att någon följer lagen. Så länge de inte har trakasserat dig själva så är de inte skyldiga dig mer'. Ni får precis samma sak tillbaka. Jag har aldrig trakasserat någon kvinna och är därför inte skyldig någon kvinna någon större insats än att vara tyst.
Grovt initiativ:
Var? När? Låter intressant
Anonym:
Kontentan av din kommentar är alltså att vi inte har skyldighet att någonsin höja oss över nivån som andra satt genom sitt beteende mot oss?
Jag beklagar att du varit utsatt för tråkigheter, men ledsen, I ain't following your philosofy.
Kontentan är 'kräv inte av andra vad du inte är villig att uppfylla själv'. Är det helt ok för kvinnor att bara göra det bara minimum av vad lagen kräver av dem när en man utsätts för grova trakasserier, då kan inte kvinnor kräva av en man att han ska göra ett enda dugg mer än så.
Anonym,
återigen, med respekt för vad du nu varit med om, jag hoppas ingen annan och jag menar att verkligen inte jag, delar din gravt cyniska förståelse för vad individer (obs! individer) bör göra för varandra.
Och det är det jag har att säga om det.
Jag kvitterar bara vad din feministiska medsystrar har betalat. Jämställdhet är symmetriskt vet du. Det fungerar inte så att vissa alltid förväntas ge och att vissa bara ska ta.
Poängen med Sandahls bok var väl, att även om han själv aldrig direkt kallade någon för hora så betedde han sig ändå som ett svin när han kom åt. Sedan extrapolerar han, till feminismens förtjusning, helt grundlöst detta till att anta eller hävda att alla män är likadana.
jag skriver på den just nu, kommer ut i den där stora kulturtidskriften vi alla brukar gilla ifall inte redaktörn ratar redan första utkast. mer ska jag nog inte säga för att slippa jinx.
Skicka en kommentar